Anche Se Tutti Noi No!

Nonostante i problemi del rublo e il ribasso del prezzo del petrolio, che hanno colpito l’economia russa nei mesi scorsi, il governo russo continua a essere molto attivo nell’attuare strategie di politica estera. I suoi sforzi sono concentrati nel controbattere i tentativi della NATO di accerchiamento, strategia centrale nella politica di Washington, attraverso operazioni diplomatiche attorno ai confini europei della Russia. Approfittando del raffreddamento delle relazioni tra gli Stati Uniti e la Turchia, storico membro della NATO, Mosca ha invitato il presidente turco, Abdullah Gul, a un incontro di quattro giorni per discutere di future cooperazioni strategiche, sia economiche che politiche, tra i due paesi.

In aggiunta alle aperture verso la Turchia, una zona di transito cruciale per il gas naturale diretto verso l’Europa Occidentale, la Russia sta anche lavorando alla firma di un accordo economico con la Bielorussia e altre ex repubbliche sovietiche, per rinforzare l’alleanza tra le parti. Mosca aveva già inflitto un grosso colpo al tentativo di accerchiamento militare, messo in atto da parte degli Stati Uniti in Asia Centrale, quando, all’inizio di febbraio, ha convinto il Kirghizistan, dietro l’erogazione di ingenti aiuti finanziari, a chiudere la base militare statunitense nel Manas, cosa che ha inciso pesantemente sui piani di Washingotn per l’ espansione del conflitto in Afghanistan.

In pratica, Mosca si sta mostrando molto attiva nel nuovo “grande gioco geopolitico” in atto per il controllo dell’Eurasia.

Relazioni più strette con la Turchia

Il governo del Primo Ministro Recep Erdogan ha mostrato una crescente insoddisfazione non solo nei confronti della politica di Washington nel Medio Oriente, ma anche verso i continui ritardi da parte dell’Unione Europea di considerare seriamente l’adesione ad essa della Turchia. In questa situazione, è ovvio che la Turchia cerchi di trovare un contrappeso all’influenza che gli Stati Uniti hanno esercitato sulla sua politica, fin dai tempi della Guerra Fredda. La Russia di Putin e Medvedev non ha alcun problema a intavolare trattative a riguardo, tra la preoccupazione di Washington.

Il Presidente turco Abdullah Gul ha effettuato un viaggio di 4 giorni nella Federazione Russa, tra il 12 e il 15 febbraio scorso, nel corso del quale si è incontrato col Presidente russo Dmitry Medvedev e col Primo Ministro Vladimir Putin; inoltre, si è recato anche a Kazan, la capitale della Repubblica russa del Tatarstan, per discutere di affari da realizzare in quella zona. Il presidente Gul era accompagnato dal Sottosegretario al commercio estero, dal Ministro  dell’energia e da un’ ampia delegazione di uomini d’affari turchi. Successivamente, si è unito alla delegazione anche il Ministro degli Esteri, Ali Babacan.

Visita allo Tatarstan

Il fatto che il viaggio di Gul a Mosca abbia incluso una tappa nello Tatarstan, la più estesa repubblica autonoma della Federazione Russa, la cui popolazione è composta per la maggior parte da Tartari turchi musulmani, è un segnale di quanto le relazioni tra Ankara e Mosca si siano fatte più strette negli ultimi mesi, in corrispondenza del raffreddamento di quelle con Washington. Negli anni passati, Mosca era convinta che la Turchia volesse diffondere il “panturanismo” nel Caucaso, nell’Asia Centrale, e all’interno dei confini della Federazione Russa, cosa che le creava grosse preoccupazioni. Oggi, evidentemente, le relazioni tra la Turchia e le popolazioni di origine turche che si trovano all’interno della Federazione Russa, non sono più viste con sospetto, come prima, dato che conferma un nuovo sentimento di fiducia reciproca.

La Russia ha elevato lo status del viaggio di Gul da “visita ufficiale” a “visita di stato”, il grado più alto del protocollo ufficiale, indicando la nuova considerazione che Mosca riserva alla Turchia. Gul e Medvedev hanno firmato una dichiarazione congiunta, con la quale si impegnano ad approfondire l’amicizia reciproca e la cooperazione multi-dimensionale tra i due paesi. La dichiarazione rispecchia una precedente “Dichiarazione unitaria di intensificazione di amicizia e collaborazione multidimensionale”, siglata nel 2004, durante una visita dell’allora Presidente Putin.

Le relazioni economica tra Russia e Turchia si sono molto espanse nel corso dei decenni passati, con un volume di affari che ha raggiunto i 32 miliardi di dollari nel 2008, facendo diventare la Russia il primo partner commerciale della Turchia. Partendo da tali precedenti, l’intensificazione della collaborazione economica si trova al centro dell’agenda di Gul, ed entrambi i leaders hanno espresso soddisfazione per l’aumento degli scambi commerciali tra i due paesi.

La parte principale dei rapporti è rappresentata dalla collaborazione in tema energetico. Le importazioni turche di gas e di petrolio dalla Russia costituiscono la maggior parte degli scambi tra i due paesi. La stampa russa riferisce che entrambe le parti sono interessate a intensificare la cooperazione per quanto riguarda il trasporto di gas russo verso i mercati europei, facendolo passare dalla Turchia, secondo il progetto denominato “Blue Stream-2”. Originariamente, Ankara era piuttosto fredda rispetto tale idea; ma il recente completamento del gasdotto russo “Blue Stream”, che corre sotto il Mar Nero, ha aumentato la dipendenza della Turchia dal gas naturale russo, portandola dal 66% al 80%; inoltre, la Russia sta cominciando a guardare alla Turchia come a una zona di transito per le proprie risorse energetiche, piuttosto che solo come a un mercato dove esportare prodotti, e da qui nasce la volontà di realizzare il progetto “Blue Stream-2”.

Alla Russia preme anche svolgere un ruolo importante nella politica turca volta a diversificare i suoi approvvigionamenti energetici. Un consorzio a guida russa ha recentemente vinto un appalto per la costruzione della prima centrale nucleare in Turchia; ma, dato che il prezzo offerto fosse più alto di quelli standard a livello mondiale, il destino del progetto, in attesa dell’approvazione parlamentare, resta oscuro. Prima del viaggio di Gul in Russia, il consorzio aveva presentato una nuova offerta, abbassando la cifra del 30%. Se la nuova proposta fosse considerata valida, a norma del bando di appalto, questo significherebbe che il governo turco ha ora la volontà di procedere col progetto.

Il mercato russo, inoltre, svolge un ruolo molto importante per gli investimenti e le esportazione turche oltremare; infatti, la Russia rappresenta il mercato principale per le aziende costruttrici e per le esportazioni turche. Al contempo, milioni di turisti russi portano annualmente denaro fresco nelle casse turche.

Cosa ancora più importante, i due paesi potrebbero decidere di cominciare a usare la “lira turca” e il “rublo russo” per i commerci tra di loro, riducendo fortemente la loro dipendenza dal dollaro.

Ridotte le tensioni post-Guerra Fredda

Il messaggio principale lanciato dalla visita di Gul è stato la volontà di intensificare le relazioni politiche tra i due paesi; infatti, entrambi i leaders hanno dichiarato che essendo la Turchia e la Russia i maggiori paesi della regione, una cooperazione tra loro è fondamentale per la pace e la stabilità dell’intera area. Questo nuovo atteggiamento segna una svolta notevole rispetto alla situazione degli anni ’90, successivamente al collasso dell’Unione Sovietica, quando Washington faceva pressioni su Ankara affinché agisse sulle regioni storicamente appartenute all’Impero Ottomano dell’area, per contrastare l’influenza della Russia. Durante gli anni ’90, in palese contrasto con la calma della Guerra Fredda, era normale parlare di rivalità o di scontri regionali, rianimando il “Grande Gioco” in Eurasia, all’interno del Caucaso e dell’Asia Centrale.

La Turchia era diventata la naturale rivale geopolitica della Russia nel corso del XIX Secolo. La quasi alleanza tra Turchia, Ucraina, Azerbaijan e Georgia, spingeva Mosca, fino ai tempi recenti, a vedere Ankara come un formidabile avversario. L’equilibrio militare regionale volse a favore della Turchia nelle zone del Mar Nero e del Caucaso Meridionale; infatti, dopo la disintegrazione dell’ URSS, il Mar Nero divenne “de facto” un “lago della NATO”. Come dimostra la soluzione della controversia tra Russia e Ucraina riguardo la divisione della flotta del Mar Nero e lo status di Sebastopoli, il Mar Nero è diventato una zona per le esercitazioni della “Alleanza per la Pace” della NATO.

Invece, al termine della sua ultima visita a Mosca, Gul ha dichiarato che “Russia e Turchia sono paesi vicini, i quali stanno sviluppando le reciproche relazioni sulla base della mutua fiducia. Spero che la mia visita contribuisca a instaurare questo genere di rapporto”; mentre, la Russia ha lodato le iniziative diplomatiche messe in atto dalla Turchia nella regione. Lo stesso Medvedev ha apprezzato la proposta della Turchia, durante la guerra russo-georgiana della scorsa estate, volta a dar vita ad un “Patto di stabilità e cooperazione per il Caucaso”.  Il Presidente russo ha detto che la crisi in Georgia ha mostrato che la situazione nell’area è già in grado di degenerare senza l’intromissione di forze esterne, riferendosi ovviamente a Washington. La Turchia ha proposto il “Patto” bypassando Washington, senza cercare il consenso transoceanico sulla questione russa; da allora, ha manifestato l’intenzione di perseguire una politica estera più indipendente.

L’obiettivo russo è di sfruttare le risorse energetiche per contrastare l’accerchiamento in atto da parte della NATO, partito dalla decisione di Washington di posizionare postazioni missilistiche e basi radar in Polonia e in Repubblica Ceca, minacciando Mosca.

Anche l’amministrazione Obama ha dichiarato di voler proseguire con la “politica difensiva missilistica” di Bush; tanto che Washington ha installato missili Patriot in Polonia, ovviamente non rivolti verso la Germania, ma verso la Russia.

Subito dopo il viaggio di Gul, alcuni giornali turchi hanno descritto la relazione russo-turche come una “collaborazione strategica”, termine solitamente usato per i rapporti tra Turchia e Stati Uniti. Per ricambiare la visita di Gul, Medvedev si recherà in Turchia per proseguire concretamente sul percorso della cooperazione. Le nuove relazioni tra Russia e Turchia sono la dimostrazione che la maggior parte del peso degli Stati Uniti in Eurasia è stato perso a causa delle recenti scelte statunitensi in politica estera, riguardo quella regione.

Washington sta vivendo il “peggiore degli incubi” descritto da Sir Halford Mackinder. Il padre della geopolitica britannica del XX Secolo, ha più volte sottolineato l’importanza per la Gran Bretagna, e per gli Stati Uniti dopo il 1945, di impedire la cooperazione strategica tra le grandi potenze dell'Eurasia.

F. William Engdahl

Fonte: www.globalresearch.ca

Traduzione: Manuel

Il Capo è rispettato ed a lui si deve il fasto pagano che ne celebri la grandiosità: quando raduna gli adepti pretende luoghi sontuosi, immagini cangianti  e stupefacenti, il popolo dei fedeli plaudente ed assiepato in attesa dell’estasi  che suscita la parola che scorre ad illuminare le menti.

“Il Capo”, post di Franco Marcomini ne Il blog di fuoriluogo.it

[http://www.fuoriluogo.it/blog/2009/01/13/il-capo/]

Dopo la kermesse sospesa fra avanspettacolo e falsa politica che ha sancito la nascita del cartello elettorale/ partito personale berlusconiano allargato agli apostati del MSI e ad alcune zanzare della politica sistemica di “centro-destra”, articoli e analisi si sprecano, sulla stampa ufficiale come su quella alternativa, per non parlare dei dibattiti online nel mare magno di internet.

Non infrequentemente, l’attenzione dei più accorti e lungimiranti si sposta sul dopo-Berlusconi, ipotizzando alcuni scenari, alcuni fra i quali inquietanti.

Nel caso di morte dell’ormai anziano [e caro?] leader c’è chi paventa il possibile ritorno “al manganello”, e quindi un supposto “pericolo fascista” con specifico riferimento al Fascismo-regime,  rappresentato dagli [ex?]colonnelli di Fini venduti al liberal-liberismo dell’epoca – e forse dallo stesso Fini – presenti in qualità di minoranza compatta nel neonato PdL.

In questo caso, il “pericolo fascista” non sarebbe tanto rappresentato dal cavaliere nero – come ha definito Berlusconi, in passato, qualche spiritosone della sinistra di sistema – ma proprio dai subdoli [ex?]colonnelli finiani, che sarebbero disposti in qualsiasi momento a riprendere in mano quel simbolico manganello d’altra epoca, il quale dovrebbe ancora far parte del loro bagaglio politico, o addirittura del loro DNA.

Non possiamo non rilevare, però, che la tendenza all'apostasia di simili personaggi – evidente in particolare nei peggiori, da La Russa a Gasparri – è fuor di dubbio, ed anche l’opportunistica consapevolezza che ciò che è stato non potrà più tornar ...

Altre sono le dinamiche dalle quali i nostri sono stati fagocitati e, in caso di morte improvvisa del "Capo" [intendendo Berlusconi in questo ruolo, non certo il vuotissimo Fini], pur essendo ancora memori della passata partecipazione al partito erede del Fascismo  – di quello del ventennio e del regime, ma in parte anche di quello movimentista, sansepolcrista e repubblicano – cercheranno di "piazzarsi" altrove al meglio, di veleggiare se necessario verso altri lidi politici, per mantenere i personali privilegi e i lauti compensi che la politica sistemica del politicamente corretto gli garantisce.

Si tratterà soltanto della riproposizione di un vile mercenariato, ben disposto ad ulteriori cambiamenti di comodo e all’abiura.

Nel caso in cui il PdL manifesterà una buona tenuta e una certa durata, dovute in primo luogo alla longevità, non soltanto politica, di Silvio Berlusconi, AN sarà destinata a non rappresentare a lungo un gruppo compatto all’interno del “partito personale allargato”, ma a sciogliersi come l’idrolitina nell’acqua.

I suddetti hanno ormai “venduto l’anima” alla liberaldemocrazia e al Mercato, e del manganello sembrano essersi liberati per sempre.

Con altre parole, la celebre Svolta di Fiuggi del 1995 [ma questo processo è iniziato ben prima, durante gli anni ottanta] ha comportato niente altro che il passaggio dall’ormai imbarazzante post-fascismo – imbarazzante per opportunisti e “traditori”, ovviamente – ad una sorta di neoliberismo casereccio.

Il discorso può però essere complicato, introducendo lo spinoso tema di una più tranquilla successione "pianificata" a Berlusconi.

Senza supporre una sua improvvisa scomparsa o un improvviso golpe degli apostati del MSI fagocitati dal PdL, è da credere che se ci sarà – in un futuro non troppo lontano, data l’età anagrafica del cavaliere – l'ascesa al Colle di colui che possiamo ironicamente definire come un "bonaparte di provincia", si pone la questione della sua successione alla guida del presunto “blocco sociale” che sarebbe politicamente rappresentato dal PdL, in tal caso “tranquilla” e pianificata.

A questo proposito, significativamente sospetta mi sembra l’esclusione dell’Osservatorio di Marco Tarchi dall’evento della nascita formale del PdL, per impedire che qualcuno, troppo curioso, possa fare analisi approfondite che riguardano, soprattutto, il futuro del cartello elettorale/ partito personale berlusconiano allargato ai predetti apostati e a qualche zanzara della politica ufficiale e sistemica di “centro-destra”.

Ricordo che Tarchi è professore universitario a Firenze e, da qualche anno, ha messo in piedi un Osservatorio che studia i partiti politici fin dalla loro costituzione.

Il taglio del ricordato Osservatorio è accademico, in quanto di analisi e studi riguardanti la scienza della politica e la comunicazione politica, non rappresentando di certo una copertura per attività destabilizzanti e sovversive …

Perché dunque questa paura del “Capo” Berlusconi – e di chi lo circonda, in particolar modo – a discutere apertamente, approfonditamente e in modo chiaro del futuro e della sua successione, paura che indubbiamente esiste, anche se qualche esponente del PdL osa sollevare pubblicamente la questione?

A mio sommesso avviso, perché il suo potere è talmente personalizzato, incentrato su un’immagine destinata a morire con lui, e un successore vero non c’è, anzi, non ci può proprio essere.

Nel caso dell’uscita di scena del suddetto, ci sarà la gestione di una fase transitoria e probabilmente la costituzione di un nuovo aggregato politico sistemico – o di più di uno – nell’area attualmente occupata dal PdL, il “centro-destra”.

Berlusconi, in effetti, sembra essere un ologramma unico e “irriproducibile”, non certo un classico burocrate politico facilmente clonabile, anche e soprattutto per il gruppo di potere che sta alle sue spalle.

Eugenio

All´inizio degli anni sessanta su Che Guevara circolava una sorta di leggenda metropolitana. Raccontavano cioè che Fidel Catro,conquistato il potere a Cuba, radunò i suoi fedelissimi per ripartire gli incarichi più importanti, e dovendo assegnare alcuni incarichi economici, chiese:" Chi di voi è un economista?".
Il "Che" alzò immediatamente la mano e gridò: "Io!". E così fu nominato Capodipartimento dell´Industria nel neocostituito Istituto Nazionale di Riforma Agrario e qualche settimana dopo Presidente della Banca Nazionale di Cuba.
Il "Che", terminata la riunione, si meravigliò con Fidel Castro per quella nomina. "Perché propio io all´Industria?"." Ma come, gli rispose Castro, non hai detto che sei un economista, ed hai anche azato la mano"?
"Economista? Ma io avevo capito che tu chiedessi: "Chi di voi è comunista...".
La storiella, naturalmente, era inventata di sana pianta.
Definire però Che Guevara un economista, come fa quasi provocatoriamente Luciano Vasapollo nel suo recente libro, che ha appunto per titolo"Che Guevara economista" (Edizioni Jaka Book, pag 233, euro 21) sembra alquanto improprio. Il suo interesse per i temi dell´economia e per i rapporti di essa con la politica è indubbio, ed un merito di Vasapollo è quello di aver messo in luce questo lato del "Che" ignoto al grande pubblico. Ma le riflessioni sui problemi economici del rivoluzionario argentino ( e lo ammette lo stesso Vasapollo) non avevano certo carattere sistematico, né il "Che" fu attratto dagli aspetti teorici del pensiero economico. Ciononostante le sue osservazioni, le sue tesi, stimolate quasi sempre dai problemi concreti e dalle conseguenti decisioni da prendere, furono tutt´altro che estemporanee e superficiali, tant´è che nel dibattito economico che si sviluppò allora a Cuba, ed anche tra Cuba e gli altri Paesi del blocco socialista, la posizione assunta da Guevara, spesso polemica nei confronti del "Manuale di economia" ortodosso dell´Accademia Sovietica, presenta una sua originalità, ed una limpida coerenza cui il tempo, su alcuni punti, sembra aver dato ragione.

Un testo accademico ma apertamente schierato

Luciano Vasapollo, che con il contributo di Efrain Echevarria Hernandez (docente all´Università cubana di Pinar del Rio, nonché Direttore del Dipartimento di Studi marxisti) e di Alfredo Jam Massò (Direttore di analisi macroeconomica del Ministero dell´economia e della Pianificazione di Cuba) ripercorre con minuziosa attenzione quel periodo di storia cubana, con l’ occhio volto al passato ma col pensiero al presente ed al futuro, insegna economia all´Università La Sapienza di Roma ed all´Università di Pinar del Rio, a Cuba. Come forse qualche nostro vecchio lettore ricorderà vari anni or sono fu anche tra i collaboratori di "Finanza Italiana" ed allora il suo campo d´analisi era l´economia aziendale, con qualche curiosità per il tema gollista (ma non solo gollista...) della partecipazione dei lavoratori alla gestione ed agli utili dell´impresa. Da allora peraltro la sua posizione culturale e politica si è andata radicalizzando, vicina all´azione dei Sindacati di base e dei Centri Sociali. Di tale posizione sono espressione il Centro Studi Cestes e le Riviste "Proteo" e "Nuestra America" che egli dirige, frutto quest´ultima degli intensi contatti accademici e culturali instaurati on Cuba.
Un libro dunque, quello di Vasapollo, che ha il taglio della ricerca storica e la dignità di un testo accademico, ma anche un libro inequivocabilmente schierato, come appare chiaro anche dalla scelta dei collaboratori: la "Rete dei comunisti" e l´Associazione "Politica e classe", con l´apporto in particolare di Rita Martufi, Mauro Casadio, Sergio Cararo (che ha scritto una stimolante prefazione), Enzo Di Brango e Biagio Borretti.
Ma torniamo al tema del libro, cioè al "Che" economista, che Vasapollo ha l´indubbio merito di aver riproposto, restituendoci un´immagine più vera e più completa del rivoluzionario argentino, ridotto oggi troppo spesso ad una sorta di icona, se non addirittura a "gadget" per il "merchandising"di manifestazioni politiche più o meno "alternative".

Lavorare meno, lavorare tutti

Quanto Guevara fosse conscio dell´importanza dei problemi economici e della necessità di affrontarli immediatamente con spirito rivoluzionario lo evidenzia un episodio riportato nel libro di Vasapollo da Alfredo Menendez Cruz, il quale ricorda che il "Che", dopo il suo arrivo nell´Escambray a capo della colonna di guerriglieri "Ciro Rotondo" chiese che gli venissero inviati libri sull´economia cubana.
Un ultriore episodio, sempre narrato da Menendez Cruz, mostra poi come il dibattito politico nella sinistra da più di mezzo secolo giri attorno agli stessi problemi irrisolti. Una delle prime cose infatti che Guevara chiese a Menendez Cruz (membro allora del Partito popolare clandestino cubano ed esperto dell´industria saccarifera) fu di preparargli una relazione sulla possibilità di fissare a sei ore la giornata lavorativa nell´industria dello zucchero, calcolando quanti posti di lavoro in più avrebbe "creato" tale misura.
Come si vede, è la stessa idea di "lavorare meno, lavorare tutti" che la sinistra estrema proverà a riproporre quasi mezzo secolo dopo, a fronte della crisi ocupazionale indotta dalla globalizzazione nei Paesi avanzati d´Europa.
Una misura che è facile agli economisti di scuola classica bocciare perché ridurrebbe la produttività ed incrementerebbe i costi, dimenticando peraltro che così ragionando saremmo ancora ad una giornata di lavoro "da sole a sole", cioè dall´alba al tramonto, com´era agli albori del capitalismo, e che la poduttività non è data tanto dalla durata dell´orario di lavoro, quanto dai progressi tecnologici ed organizzativi, che consentono appunto di ottenere risultati maggiori con minor tempo di lavoro.
Ma questo è un altro discorso, il cui rifiuto da parte del capitalismo globale oggi i giovani amaramente vivono sulla loro pelle.
Singolare è che allora l´esperto cubano, che pure era marxista-leninista, abbia espresso parere sfavorevole alla riduzione a sei ore dell´orario di lavoro, con motivazioni che purtroppo il libro non riporta.

Il problema centrale della disoccupazione

Ma ben più cogenti erano le motivazioni che di tale misura dava il "Che". Il problema maggiore della rivoluzione, egli sosteneva, è la disoccupazione. Se la rivoluzione non lo risolve, non potrà mantenere il potere. Considerazione che vale peraltro per ogni regime: rivoluzionario, reazionario o moderato-democratico che sia. Nessun sistema politico alla lunga può infatti durare se nega il più fondamentale dei diritti: il diritto al lavoro. Cosa che i talebani del liberismo e gli apprendisti stregoni della globalizzazione sembrano oggi aver dimenticato.
L’interesse di Guevara per i problemi economici si esplicò, come già accennato, in due direzioni, tra loro strettamente connesse. Da un lato i problemi pratici, quotidiani, della gestione delle imprese, in una situazione estremamente critica quale era quella di Cuba in quegli anni: un Paese sino allora “dependance” coloniale degli Stati Uniti, con un’economia basata quasi esclusivamente sulla monocultura della canna da zucchero, arretrato socialmente ed economicamente, privato di buona parte dei suoi tecnici, fuggiti negli Usa, e sottoposto poi al blocco ed alle sanzioni da parte degli Stati Uniti, decisi a non accettare la nascita di una Repubblica socialista in un’area che consideravano “il cortile di casa”. Col rischio del contagio che un tale esempio avrebbe potuto avere sul resto dell’America latina, che aveva già conosciuto il peronismo argentino, innervato di nazionalismo e di fermenti populisti ed anti-yankee. E non a caso lo stesso Guevara nella sua prima gioventù aveva guardato con attenzione all’esperienza peronista.
Fermenti che oggi ritornano, in chiave più dichiaratamente “socialista” (ma non immemore di radici bolivariane) nel Venezuela di Chavez e nella Bolivia di Morales.

La testimonianza di un ex contabile

Abbiamo accennato ad un primo aspetto dell’attenzione di Guevara per i problemi economici: quello cioè riguardante i problemi pratici delle imprese. Una testimonianza significativa a questo riguardo è fornita nel libro di Vasapollo da Alexis Codina Jménez che attualmente insegna all’Università dell’Avana, ma che da giovane ricoprì incarichi di contabile e di amministratore in varie imprese cubane, e fu assunto rispondendo ad un annuncio del Ministero dell’Industria, superando colloqui, esami e test psicometrici suggeriti proprio dal Che, alla caccia disperata di tecnici validi che rimpiazzassero quelli emigrati negli Stati Uniti, lasciando spesso dietro di sé il caos di una situazione contabile disastrosa, risultando difficile ritrovare carte e registri contabili, per cui bisognava lavorare anche di notte per cercare di rimettere ordine nei conti.
Ebbene narra Codina Jeménez che una notte, alle due bussarono alla porta della sua fabbrica. Quando andò ad aprire si trovò davanti il Che. “Ma che fa lei qui Comandante?”, riuscì solo a dirgli..
”Dovrei chiederlo io a te, visto che sono io il ministro dell’Industria, cui questa impresa appartiene”, gli rispose il Che. Poi volle visitare in lungo ed in largo la fabbrica, che produceva il pane che veniva distribuito la mattina, volle parlare coi lavoratori, chiedendo del lavoro, delle loro famiglie.

Tre domande significative

Al contabile poi fece solo tre domande:
1°- Come andiamo con i costi? Che evoluzione hanno?
2°- Gli inventari delle materie prime sono aggiornati e controllati?
3°- Come siamo messi con le entrate e le uscite?
Solo più tardi, racconta Alexis Codina Jménez (allora aveva solo 19 anni) compresi l’importanza di quelle domande: la prima era il principale indicatore dell’efficienza, perché nei costi e nella loro evoluzione si esprime il corretto utilizzo delle risorse; gli inventari poi, ed il loro costante controllo,
garantivano la continuità della produzione (vitale per un bene di primissima necessità quale è il pane); la terzo misurava la disciplina e lo stato di salute finanziaria dell’impresa.
Come si vede il Che non si faceva certo scrupolo nell’utilizzare concetti e categorie comportamentali che sembrerebbero proprie dell’economia capitalistica. Anzi, egli guardava con grande attenzione al capitalismo più avanzato ed alle sue tecniche organizzative, oltreché alle innovazioni tecnologiche (l’uso nascente dell’informatica “in primis”) per applicarle però ad una economia ove era lo Stato a detenere i mezzi di produzione, per traghettare un’economia socialista verso il comunismo.

Le radici del disaccordo con l’Unione sovietica

Ed è poroprio applicando rigorosamente questi concetti che “Che” Guevara si trovò in disaccordo con il modello economico proposto (ed imposto) dall’Unione Sovietica in tutti i Paesi del “socialismo reale”.
Ricapitoliamo brevemente i termini del divario. La discussione riguardava il sistema di pianificazione, e più in generale il modello economico adottato nell’Uurss dopo Stalin, e cioè il cosiddetto “Calcolo Economico”.
La fase dei “piani quinquennali” avviata dopo la fine della “Nep”, nel 1928, cioè la fase di industrializzazione forzata, aveva comportato squilibri drammatici fra campagna e città, cioè tra contadini ed operai, che Vasapollo non sottace (ricorda ad esempio che tra il 1932 ed il 1933 la fame causò stragi e la causa non fu la scarsità del raccolto, ma l’accumulazione forzosa dei cereali destinati all’esportazione, con l’obbiettivo di mantenere le entrate in divisa estera in una congiuntura internazionale di calo dei prezzi.A molti contadini venne confiscato ogni raccolto, perché quelle risorse erano necessarie per l’acquisto di macchinari industriali e per sostenere il ritmo dell’industrializzazione (“Che” Guevara economista, pag.122).
Un metodo brutale che sembra ricorrente nell’accumulazione capitalistica dei Paesi a capitalismo di Stato. Nella Romania di Ceausescu, ad esempio, negli anni ‘60 non era possibile acquistare neppure un chilo di carne bovina, perché veniva tutta esportata per reperire valuta. Ed anche lo sviluppo attuale della Cina “comunista”, a ben guardare, si sostanzia in una politica mercantilistica che fa affluire centinaia di miliardi di dollari nelle casse della Banca centrale cinese, mentre il tenore di vita delle campagne, cioè della stragrande maggioranza dei cinesi, resta ancora miserabile.

Dall’accumulazione forzata al “Calcolo Economico”

E’ pur vero che nell’Unione Sovietica questa accumulazione brutale pose le fondamenta di un’industrializzazione a tappe forzate, che trasformò rapidamente un Paese feudale ed agricolo in una potenza industriale.
Ma è evidente che quella politica non poteva durare all’infinito. Ed infatti negli anni cinquanta e sessanta sia nell’Unione Sovietica che nei Paesi del Comecon iniziò un riesame che condusse appunto al nuovo metodo detto del Calcolo Economico. La pianificazione, prima rigidamente imperativa, tendeva ora ad essere orientativa. Alle imprese infatti veniva concassa maggiore autonomlia e venivano lasciate maggiori quote di profiutto. Alle banche era ridato un ruolo finanziario, e nelle imprese venivano istituiti incentivi materiali, anche individuali. L’obbiettivo da raggiungere era quello di una maggiore efficienza economica tramite un certo grado di autogestione, anche finanziaria. A monte di tutto c’era il dibattito sulla “legge del valore”, che riemergeva malgrado il dichiarato carattere socialista dell’economia.

L’alternativa del “Sistema Budgetario”

A questo metodo del “Calcolo Economico” Che Guevara contrapponeva un “Sistema Budgetario di finanziamento”.
Quali le differenze? Il sistema Budgetario, ricorda Vasapollo “ si fonda su un controllo centralizzato dell’attività dell’impresa; il suo piano e la sua gestione sono controllati direttamente dagli organismi centrali, la vendita di un prodotto da un’impresa all’altra o da un ministero all’altro non sono di natura mercantile, nella misura in cui questa transazoione è considerata come facente parte di un processo unico.... non si generano operazioni di pagamento né di incasso, ma solo contratti di consegna e richieste di acquisto corrispondenti, valorizzate sulla base di costi pianificati....un prodotto non acquisisce la condizione di merce se non quando esce dal settore statico per essere consumato dalla popolazione o esportato all’estero”.

Prendendo esempio dal capitalismo avanzato

Curioso e singolare è che Guevara ritenesse che il sistema Budgetario di pianificazione centralizzata
derivasse tecnicamente dal capitalismo più avanzato delle multinazionali, mentre il sistema del Calcolo Economico si ispirasse piuttosto ai metodi del capitalismo premonopolista.
Ed osservava ancora Guevara che non solo il capitalismo avanzato opera secondo piani industriali pluriennali, ma “dedica una particolare attenzione allo stimolo morale”.
In questo capitalismo avanzato, diceva ancora,”vi sono i germi tecnici del socialismo molto più che nel vecchio sistema di Calcolo Economico, che è stato superato in sé stesso”.
Il far leva inoltre sugli stimoli materiali e sul profitto d’impresa, il reintrodurre a pieno titolo nel processo economico dei Paesi socialisti la “legge del valore”, secondo il “Che” avrebbe condotto non alla transizione verso il comunismo, ma alla reintroduzione del capitalismo. Alla luce di quanto è accaduto nei Paesi del “socialismo reale”, e particolarmente in Cina, si direbbe che la storia gli abbia dato ragione.
Il socialismo come lo intendeva Guevara, cioè come stadio di transizione verso il comunismo, e soprattutto come momento di costruzione dell’ “uomo nuovo”, sembra pressoché scomparso dalla faccia della terra, nel senso che nessuno Stato sembra più ispirarsi ad esso. Ma alla luce di quello che sta accadendo in questi giorni sui mercati finanziari e nelle economia di tutto l’Occidente, dire che “la storia è finita” e che il capitalismo ha vinto definitivamente, appare sempre più azzardato.

G.V.

Fonte: www.finanzaitaliana.net

Ah, io me ne ricordo. Sì, sì, me lo ricordo proprio bene.

Me lo ricordo, guardate, come se fosse adesso: ma quanto erano noiosi i “reduci”, con i loro ricordi! Una noia, una noia, ma una noia, quegli album dei ricordi.

Ecco, adesso, un piccolo album dei ricordi, ce l’ho anch’io. E ve lo sciroppate buoni buoni, proprio come facevo io tanti anni fa.

Il primo ricordo, ma proprio il primo, fu un sabato pomeriggio che andai in Piazza Minghetti. Ci saranno stati tanti Carabinieri da far felice Obama se glieli dessero da mandare in Afghanistan. Erano i Carabinieri da Ordine Pubblico di una volta, non quelli vestiti da robocop di oggi. Giacca, cravatta e carabina da dare in testa ai facinorosi. In un angolo della piazza, su un palco piccolo, misero e sbilenco, c’era ‘sto ragazzetto bianco bianco, smunto, con due occhialoni neri tipo fondo di bottiglia spessi quattro dita, l’unico non carabiniere in giacca e cravatta. Gianfranco Fini parlò verso le 18,30, un tre ore dopo che avevo comprato la mia prima croce celtica. Una noia, ma una noia. Non lo ascoltò più nessuno in capo a 4 minuti. Io avrei voluto andare a cantare delle terribili canzoni guerriere insieme con quelli di Trieste, ma non ne ebbi il coraggio.

Un’altra mattina non andai a lezione perché nel Vicolo era arrivata una visita importante. Un ragazzotto coi capelli lunghi, i camperos e un giubbotto di jeans con la scritta Champagne. Era praticamente il Capo. Io ero riuscito a trovare una copia del “Secolo” in una delle 4 edicole della città che lo vendevano. Cazzo, c’era un articolo interessantissimo su alcune proposte sindacali della Cisnal, e anche sul fatto che al telegiornale non facevano mai vedere gli scioperi della Cisnal. Appena vedo il capo, lo abbordo col “Secolo” in mano, per un commento. Non mi menò perché i camerati mi allontanarono con le spicce. Comunque non mi offesi, sapevo che era un pò teso. Gianni Alemanno, quella mattina, doveva andare a incatenarsi nell’aula del Tribunale per solidarietà agli imputati nella strage di Bologna.

Una domenica pomeriggio, si decide di andare a Venezia, a vedere la Mostra sul Futurismo. Si va in macchina fino a Padova, dove ci si riunisce per andare a Venezia in treno. Arrivano anche i romani. Tanti, tosti, col loro capo in testa. Quando si arriva nei pressi della chilometrica fila da fare per entrare a Palazzo Grassi, il capo dei romani dice: “Dai ragazzi, facciamoci sentire. Facciamogli vedere che i Futuristi erano dei nostri”. E allora, sempre guidati dal capo, giù con Giovinezza, Faccetta Nera, Battaglioni M e tanti ma tanti di quei saluti romani, che non se ne erano visti così tanti neanche in Piazza Venezia il giorno della proclamazione dell’Impero, tra le facce atterrite e impallidite dei turisti in fila, quelle molto divertite di certi inglesi a cui evidentemente il folclore italiano piaceva molto, e quelle assenti dei giapponesi che ci fotografavano, visto che a Venezia non ci sono i semafori.

I più fortunati, e più atterriti, tra i turisti furono quelli a cui proprio il capo dei romani, Maurizio Gasparri, spiegava che i Futuristi erano stati tutti fascisti, e dunque, a squarciagola, vai con “Camerata Richard”.

Qualche anno dopo, a Rimini, in trasferta per due o tre giorni, che c’è il Congresso. Praticamente lo scontro finale. Noi, che siamo i rautiani, contro di loro, che sono i reazionari, i passatisti, insomma i finiani.

Di giorno, noi, che siamo veramente avanti, fischiamo Le Pen osannato dai finiani.

Addirittura incassiamo l’appoggio di Pisanò: “Camerati, ricordatevi che quando voterete il Duce vi vede. E Tatarella no!”.

Di notte, nel palazzo dello sport, come da tradizione, ce le si da di santa ragione.

Poi arriva il giorno dello spoglio.

I finiani a destra della platea, ovvio. Noi a sinistra, ovvissimo.

Lo spoglio viene fatto a voce alta scheda per scheda.

I finiani che sono tutti, ma proprio tutti compresi i delegati, in camicia nera, salutano ogni scheda per Gianfranco con salve di saluti romani e alalà.

A me mi fanno far su e giù con l’area delegati, perché mi hanno scambiato per un altro. Vado e rivado da un delegato di Massa Carrara che tiene il conto scheda per scheda di chi ha votato in ordine alfabetico.

Uno preciso: mentre noi soffriamo come bestie, a 40 schede dalla fine si toglie gli occhiali e dichiara: “Abbiamo vinto noi.”

Partono i nostri cori: “Nietzsche, Sorel, Drieu La Rochelle!!!”.

I finiani continuano ignari a fare orge di saluti romani.

All’ultima scheda, l’intera adunata intona

 “Il Domani appartiene a noi”, la canzone che tutti amano perché pensano, anche se non è vero, che sia l’inno della Hitler Jugend, mentre i romani distribuiscono un volantino con il testo, in un tripudio di bandiere rosse con la celtica.

Pensavamo di avere rifatto la Rivoluzione, quella sera. Pensavamo.

Ah, quanti ricordi!

Invece, quel giorno fu l’ultimo. Certo, l’agonia iniziò solo tre

oquattro anni dopo. Poi,finalmente, domenica, il trapasso.

Con tutti i ricordi mica nemmeno più in solaio. No, no, proprio con i rigattieri che vengono a svuotarlo, il solaio.

Addio ciclostile, rayban, colla per i manifesti, giubbotti di pelle e sahariane, antifascismo e anticomunismo, autonomi e digos, Servello e Lo Porto, celtiche e fiaccole, Secolo e Linea, Compagnia dell’Anello e ZPM.

Tutto caricato verso la discarica, su dei camion della spazzatura, che si allontanano sulle note di “Fratelli d’Italia”, scortati da tre grosse auto blu con i vetri blindati.

Era ora.

 Anche io, adesso, sono finalmente un reduce.

Benito Gelati

Bologna, 28 Marzo 2009

Sala dell’Angelo- Via San Mamolo, 24

Ore 15:30

L’associazione “Anchesetuttinoino” organizza la conferenza:

Comunitarismo come alternativa alla Globalizzazione

Presentazione del libro “Alla ricerca della speranza perduta”

Interverranno:

Prof. Costanzo Preve (Filosofo e autore del libro)

Luigi Tedeschi (Direttore della rivista Italicum e autore del libro)

Prof. Eduardo Zarelli (Direttore casa editrice Arianna)

Manuel Zanarini (Associazione Anchesetuttinoino)

A seguire cena comunitaria!!!

Bologna, 28 Marzo 2009

Sala dell’Angelo- Via San Mamolo, 24

Ore 15:30

L’associazione “Anchesetuttinoino” organizza la conferenza:

Comunitarismo come alternativa alla Globalizzazione

Presentazione del libro “Alla ricerca della speranza perduta”

Se si ascolta la “vox populi”, la crisi “tocca ormai tutti”. Non c’è azienda, o settore produttivo ed economico, che non si lamenti del fatto che gli affari fanno male, e che quindi bisogna “tagliare”. Ogni giorno, ognuno di noi finisce in cassa integrazione, o conosce gente che ci è appena finita; i commercianti denunciano cali delle vendite del 30-40%; gli industriali piangono miseria (ovviamente a bordo di lussuosissime automobili), ecc.

Sembrerebbe la classica situazione del detto “mal comune mezzo gaudio”; in realtà le cose non stanno assolutamente così. Come sempre esistono “figli e figliastri”; in questo caso, i “figli” sono i dirigenti delle grandi banche, e più in generale il sistema bancario nel suo complesso.

Mentre operai e impiegati si disperano per una situazione economica sempre più drammatica, “lor signori” continuano a guadagnare milioni di euro come se niente fosse. Ma come, direte voi, ma se gli istituti bancari stanno fallendo? Si, ma i grandi manager, le menti illuminate uniche colpevoli del disastro economico che sta rovinando milioni di famiglie in tutto il mondo, incassano “bonus” multimilionari. Mentre gli Stati Uniti si indignano, o almeno fanno finta di farlo, per i “super bonus” incassati dai manager della Merril Lynch e della AIG, da noi non ci si fa più caso, visto che è un fenomeno diffuso da tempo, basti pensare a quelle dei parlamentari della passata legislatura o a quelli di Alitalia!

Ma, come detto, il problema non sono i singoli manager, ma tutto il sistema bancario e finanziario, che, nonostante i danni che ha creato, continua strenuamente a difendere i suoi privilegi da “padrone del mondo”; infatti, mentre in tutto il pianeta viene chiesto ai governi, che a loro volta pescano dalle tasche dei cittadini, soldi per far fronte ai rischi di bancarotta, nulla gli istituti di credito sono disposti a concedere in cambio. Già da tempo si chiede al sistema bancario mondiale di dire con estrema chiarezza a quanto ammonta il totale dei “titoli tossici” che hanno “in pancia”; diversamente, i vari stanziamenti pubblici si rivelano inutili (basti guardare ai fallimenti di Brown e di Obama per rendersene conto), e sui mercati continuerà ad aleggiare la paura e l’incertezza; ovviamente, ancora nulla è stato detto dai banchieri.

Ancora più esplicativo si rivela il caso italiano. Come sappiamo, il sistema produttivo nostrano si basa in larga parte sulla piccola e media impresa, che da sempre “lavora coi soldi della banca”. Di fronte alla crisi, gli istituti hanno deciso di stringere i cordoni della borsa, tanto  che si parla di stime dimezzate rispetto agli anni passati (+4,2% la crescita anno su anno degli impieghi a gennaio, secondo i dati dell'Abi, contro una crescita a doppia cifra nello stesso periodo dell’anno scorso), col risultato che le aziende si trovano costrette a chiudere e i lavoratori perdono il posto di lavoro.

Per fronteggiare la situazione, sia le banche che Confindustria hanno chiesto al governo di stanziare fondi, i “soldi veri” invocati dalla Marcegaglia, per venire incontro alle esigenze del mercato, evidentemente dimenticandosi le teorie dello “stato minimo” portate avanti fino al giorno prima. L’esecutivo ha risposto emettendo i “Tremonti bond” e includendo nelle misure di intervento, il controllo da parte dei Prefetti, sulle procedure di emissione dei prestiti da parte delle banche, al fine, stando alle parole di Maroni, di “raccogliere informazioni sul credito direttamente dalle banche per avere un quadro diretto delle "criticità" del mercato, risolvere controversie sull'erogazione dei fidi ed eventualmente intervenire con una sorta di moral suasion” e di valutare se si verifichi un’ “ingiustificata azione restrittiva da parte delle banche”.

Penso che sia ovvio per tutti, banche in testa, che da sempre adottano controlli minuziosi sui propri debitori, che se lo Stato mette a disposizione denari, sostanzialmente a fondo perduto, voglia anche controllare come questi soldi vengono spesi e quali siano i criteri con cui gli istituti di credito agiscono sul mercato. Sembrerebbe ovvio, ma significherebbe anche che le banche dovrebbero subire un controllo da parte dello Stato, cioè del popolo, che dovrebbe essere sovrano in democrazia. Qua casca l’asino; infatti il Governatore della Banca d’Italia, Mario Draghi, è insorto davanti alla prospettiva di dover rispondere ai cittadini. In una circolare alle proprie filiali locali, spiega che i nuovi Osservatori, varati da Tesoro e Interni, non potranno “rivolgersi direttamente alle banche per ottenere cifre disaggregate sui prestiti concessi dai singoli istituti; ma solo i dati elaborati trimestralmente dalle filiali regionali della Banca centrale e, su richiesta, altre informazione statistiche, ovvero dati aggregati a livello territoriale”. In pratica il popolo italiano potrà sapere solo ciò che il Signor Draghi ritiene opportuno che sappia, ovviamente in cambio dovrà sborsare svariati milioni di euro. La cosa ancora più inquietante è che l’arroganza di Bankitalia trova sponda nell’opposizione, tanto che il nuovo segretario del Partito Democratico (sic!) afferma che “ci si alternerà alla guida del Paese, ma lasciamo stare la Banca d’Italia”: nemmeno il vassallo delle banche Romano Prodi era arrivato a tanto! L’atteggiamento delle banche italiane è ancora più patetico oggi, in un momento in cui perfino la Svizzera e il Lussemburgo affermano di voler rivedere le proprie norme sul segreto bancario, per rendere più agevole la cooperazione internazionale.

Trovo veramente vergognoso che la Banca d’Italia pretenda che paghiamo milioni di euro per le sue malefatte e voglia pure che non possiamo mettere il naso sui suoi sporchi affari; mentre se un qualunque cittadino, che, per colpa delle scelte disgraziate dei banchieri internazionali, ha perso il posto di lavoro deve pregare in ginocchio affinché una banca gli conceda un piccolo mutuo!

Ma in fondo, non c’è niente di nuovo, è solo l’ennesima dimostrazione che la democrazia in Occidente non esiste, e che viviamo in un regime di “aristocrazia finanziaria”.

Manuel

Sabato 28 Marzo a Bologna, alle ore 15,30, presso la Sala dell’Angelo in via San Mamolo 24, si terrà la conferenza di presentazione del libro “Alla ricerca della speranza perduta”, scritto da Costanzo Preve e Luigi Tedeschi e pubblicato dalla Settimo Sigillo nel febbraio del 2008.

L’evento è organizzato dal blog Anchesetuttinoino, che nato sotto le due torri, ha velocemente intessuto importanti collaborazioni con altre persone sparse per l’Italia.

Le tematiche affrontate dal blog sono spesso eterogenee per contenuti e punti di vista, ma sono accomunate, come suggerisce il nome stesso, dalla volontà di contrastare, con un esercizio di studio e confronto, lo schiacciante conformismo culturale di massa, cercando di andare oltre gli schemi interpretativi dominanti.

La conferenza di sabato rientra perfettamente all’interno di questo percorso di ricerca di nuovi modelli conoscitivi della realtà odierna e di proposizione  di credibili proposte alternative.

“Alla ricerca della speranza perduta” infatti è scritto da due  esponenti di opposte fazioni di destra e di sinistra, interpreti nei decenni passati di una guerra civile angosciosa che ha prodotto profonde ferite ancor oggi aperte, ma i due autori  non hanno paura a mettere in discussione se stessi, con tutto il patrimonio culturale e spirituale che gli appartiene, confrontandosi francamente con le idee dell’altro.

Preve e Tedeschi non disconoscono le appartenenze di origine,  ma considerano tali radici culturali un elemento  di partenza, il cui superamento deve essere realizzato tramite una riflessione aperta sulle tematiche del lavoro, della giustizia sociale, del  capitalismo, della globalizzazione, dell’imperialismo Usa, per giungere  alla formulazione di modelli sociali differenti ma contigui e compatibili, che trovano uno sbocco comune nella proposta comunitarista.

E’ una posizione che rompe la staticità delle appartenenze ideologiche identitarie di destra e sinistra, ridotte ormai al ruolo di testimoni di un’epoca esaurita.

Una collocazione di questo tipo è solitamente impedita o emarginata; nella nostra città in modo particolarmente soffocante. Per tale motivo la conferenza è  importante anche per dare ulteriore impulso al processo di  superamento di un certo tipo di  contrapposizioni politiche, che motteggiano gli anni’70,  scleroticamente sopravvissute in sparuti gruppi per mascherare la mancanza di idee e soluzioni per l’attualità.

Il libro, pur uscito ormai più di un anno fa, è ancora estremamente attuale, dato lo stravolgimento che sta subendo l’ideologia dominante a causa dei trambusti della crisi economica internazionale; il mutamento in atto impone al sistema  dominante incentrato sugli Usa di ridefinirsi, ed è necessario pertanto l’aggiornamento continuo, attraverso una riflessione profonda scevra da pregiudizi identitari, per comprenderne le nuove caratterizzazioni.

E’ uno sforzo che Preve e Tedeschi stanno compiendo da diversi anni ed è auspicabile che si prosegua su questa strada, senza farsi intimorire o frenare dalle difficoltà che inevitabilmente si incontrano.

Michele  

Bologna, 28 Marzo 2009

Sala dell’Angelo- Via San Mamolo, 24

Ore 15:30

L’associazione “Anchesetuttinoino” organizza la conferenza:

Comunitarismo come alternativa alla Globalizzazione

Presentazione del libro “Alla ricerca della speranza perduta”

Interverranno:

Prof. Costanzo Preve (Filosofo e autore del libro)

Luigi Tedeschi (Direttore della rivista Italicum e autore del libro)

Prof. Eduardo Zarelli (Direttore casa editrice Arianna)

Manuel Zanarini (Associazione Anchesetuttinoino)

Il partito sciita libanese di Hizb'Allah (letteralmente Partito di Dio) , nato agli inizi degli anni Ottanta durante il conflitto civile libanese, si prepara - secondo le valutazioni degli analisti ed esperti di politica del Vicino Oriente - a vincere le prossime elezioni previste per il 7 giugno e a governare il paese dei cedri con una maggioranza parlamentare che permetterebbe agli uomini di Sayyed Hassan Nasrallah di portare al potere in Libano il blocco dei partiti dell'Opposizione Nazionale che sostengono la Resistenza Islamica.

Organizzazione polivalente Hizb'Allah si è strutturata nel corso degli ultimi anni come braccio politico dell'organizzazione di Resistenza creata fin dai primi anni ottanta per contrastare l'occupazione israeliana nel sud del paese. A differenza di altri movimenti politici del Vicino Oriente il partito sciita libanese ha mantenuto le proprie caratteristiche di organizzazione
rivoluzionaria e intatte le sue strutture di base creando nelle banlieus meridionali della capitale Beirut, e nei centri della Beka'a settentrionale e del sud dove prevale l'elemento sciita, un'autentico "stato nello stato" costituito esclusivamente per ospitare gli sciiti che rappresentano - secondo stime non ufficiali - almeno il 40% della popolazione del paese. Nato come movimento di resistenza contro l'occupante sionista Hizb'Allah, attraverso i finanziamenti iraniani e l'aiuto siriano, ha saputo rappresentare per gli sciiti del Libano la sola alternativa possibile di fronte al ruolo storicamente marginale da questi occupato nella società e nella politica del paese dei cedri. Unitamente a Haraqat 'Amal ( partito sciita-gemello e casa- madre di Hzb ) il Partito di Dio ha intrapreso dunque una lenta trasformazione di tipo sociale che, soprattutto negli ultimi quindi anni, hanno portato quest'organizzazione ad incaricarsi della soluzione dei problemi e dello stato di indigenza della comunità sciita operando sia come partito politico con una vasta base popolare ed una nutrita delegazione parlamentare sia come forza attiva di governo , dall'estate 2005 ( tranne la parentesi compresa tra il novembre 2006 e il giugno 2008 nella quale Hzb ed i suoi alleati scelsero la strada dell'opposizione in piazza all'esecutivo filo-americano diretto dal premier Siniora ) responsabile della direzione politica ed economica del Libano.

Un'evoluzione che non ha mutato le caratteristiche proprie di un movimento di resistenza nazionale che mantiene saldamente le proprie milizie armate nel sud del paese, dove operano dal settembre 2006 i contingenti della missione internazionale Unifil, attivandole solo ed esclusivamente come forza deterrente rispetto alle numerose violazioni commesse dai sionisti che continuano a occupare stabilmente sia le fattorie di She'eba che il villaggio di Kfarshouba e rifiutandosi di utilizzarle contro altre formazioni libanesi. Senso di responsabilità, determinazione, volontà di costruire una realtà emergente ed in continua espansione ed evoluzione contrassegnano l'attività politica, sociale, economica e militare di Hizb'Allah fattore determinante la politica dell'intera area geopolitica e strategica del Vicino Oriente soprattutto all'indomani della "Vittoria Divina" dell'estate 2006 quando il partito sciita seppe resistere ed affrontare praticamente da sola - con il solo aiuto e la partecipazione attiva di poche unità militari di 'Amal e del Partito Comunista Libanese - l'aggressione ed il tentativo di invasione israeliani che costarono all'entità sionista una cocente sconfitta, la perdita di centinaia di uomini, di decine di mezzi corazzati (terrestri, navali e aerei); dimostrando una palese incapacità da parte dell'esecutivo Olmert e dei comandi militari di
Tel Aviv di venire a capo del "problema libanese".

A distanza di quasi tre anni da quel conflitto non si sono placate le polemiche attorno ai dirigenti israeliani responsabili di una disastrosa e scellerata condotta bellica: la stessa attuale leader del partito di maggioranza relativa del panorama politico israeliano, l'ex ministro degli Esteri Tzipi Livni, ha elettoralmente pagato gli errori che, con troppa semplicità, furono addossati esclusivamente ai vertici dell'esercito e al suo predecessore Olmert. La realtà fattuale dimostra invece che, dopo aver lanciato un'operazione di pulizia etnica e di aggressione genocida contro la striscia di Gaza alla fine dello scorso dicembre, l'entità sionista occupante la Terrasanta palestinese non ha ancora digerito e superato lo shock post-bellico del conflitto del luglio-agosto 2006. Al di là delle quotidiane minacce contro il Libano, la Siria e l'Iran i dirigenti sionisti sanno perfettamente che l'"affaire Hizb'Allah" è ancora aperto e difficilmente potrà essere dimenticato (considerando la prassi israeliana di non lasciare niente d'intentato è infatti prevedibile che , presto o tardi, si riapriranno ancora una volta i 'giochi' bellici e "Israele" sarà costretto a lanciare una nuova offensiva contro le basi della Resistenza Islamica nel Libano e la dirigenza di Hizb'Allah sempre allerta).Un'opzione, quella militare, che viene per il momento considerata assolutamente disastrosa dall'opinione pubblica israeliana e dalla stessa comunità internazionale. Al momento "Israele" non ha la forza, nè la capacità militare, per opporsi nuovamente e su vasta scala al partito sciita libanese. I servizi di sicurezza di mezzo mondo hanno lanciato più volte l'allarme che , qualora Tel Aviv intendesse riproporre un conflitto via terra contro il Libano, le sorprese sarebbero , per i sionisti, amarissime. E una vittoria elettorale di Hizb'Allah in Libano tra meno di tre mesi risulterebbe un nuovo smacco per i dirigenti sionisti così come conferma Ely Karmon , esperto di antiterrorismo dello stato ebraico già consulente del Ministero della Difesa di Tel Aviv ed autore di saggi di politica internazionale, che - intervistato recentemente da Roberto Santoro per "L'Occidentale" - così riassumeva i rischi di un simile scenario nel paese dei cedri: “Secondo la maggioranza degli osservatori sarà questo il risultato delle prossime elezioni. Hezbollah avrà la maggioranza. Ci sono delle ragioni di tipo demografico ma anche politiche: consideriamo il fatto che Hezbollah è alleato
con i cristiano-maroniti di Michel Aoun, per esempio. Se Hezbollah vincerà in Libano avremo un altro Paese che da essere filo-occidentale diventa filo- iraniano. Sfortunatamente questo è il risultato della politica estera portata avanti dalle grandi potenze, dagli Stati Uniti e dall’Unione Europea, ma anche da parte di Israele, che non è mai intervenuto, anche quando avrebbe dovuto fare pressioni sulla Siria per cambiare la situazione. Adesso è troppo tardi. La probabile vittoria di Hezbollah è anche causata dal comportamento dei Paesi del Golfo, come il Qatar, un altro di quegli stati filo-iraniani più che filo- occidentali”.

La Resistenza Islamica - braccio militare del partito sciita - è determinata e pronta a riprendere le armi in ogni momento. Nuove tecnologie, nuovi strumenti di difesa, armi e missili a media-lunga gittata sarebbero stati fatti affluire per rinforzare le milizie sciite. Politicamente Hizb'Allah è più forte di tre anni fa, così come lo sono i suoi principali alleati la Siria di Assad e l'Iran di Ahmadinejad usciti vincenti dai rispettivi confronti con il blocco arabo-moderato per Damasco e con le pressioni europee e statunitensi per Teheran. Una determinazione che è stata sottolineata anche nell'ultimo grande raduno, un mese or sono, organizzato a Beirut sud dal movimento sciita. In quell'occasione - nel primo anniversario del martirio di Imad Moughnyeh (capo militare di Hizb'Allah assassinato dal Mossad a Damasco , nel cuore della capitale siriana, con un'autobomba nel febbraio 2008) - Nasrallah aveva sostenuto che la Resistenza libanese aveva il diritto di dotarsi di un valido sistema anti-aereo per difendere i cieli del Libano meridionale dalle continue incursioni spionistiche dell'aviazione di Tel Aviv dichiarando che "è un nostro diritto inalienabile dotarci di qualunque mezzo, qualsiasi tipo di armamento anche anti-aereo, e di servircene se lo riterremo opportuno, per difendere il nostro popolo" e lasciando intendere che, con molta probabilità, il gruppo disporrebbe già di sofisticati sistemi di difesa anti-aerea provenienti dalla vicina Siria. Nasrallah in quell'occasione ha insistito sull'elemento sorpresa che contraddistingue da sempre la strategia difensiva ed offensiva della Resistenza Islamica. "Se gli israeliani pensano di poter continuare a fare ciò che vogliono sui cieli libanesi noi diciamo loro che saremo pronti a difenderci in qualunque momento" e , negando di volere un nuovo conflitto (scatenato dai sionisti nell'estate di tre anni fa) ha però evidenziato come "se abbiamo o meno certe armi questo è affar nostro" affermando perentoriamente che "la Resistenza ha il coraggio e la volontà di utilizzare" simili dispositivi.

In vista delle prossime consultazioni elettorali di giugno dunque Hizb'Allah si appresta a diventare una forza di governo determinante gli assetti politici del paese: potrebbero, gli uomini del Partito di Dio ed i loro alleati (oltre a 'Amal si ricorda l'alleanza con il partito Tayyar o Corrente Libera Patriottica , partito laico e nazionalista guidato dal Gen. Michel Aoun, maggioranza tra i cristiani-maroniti libanesi), cambiare volto al paese dei cedri dando vita ad un esecutivo di unità nazionale che rilancerebbe l'economia disastrata del paese e inizierebbe quell'opera di ricostruzione nazionale fondata sul riconoscimento pieno del diritto alla resistenza finora spesso messo in discussione dalle formazioni del cosiddetto "fronte del 14 marzo" filo- occidentali e sostenute finanziariamente e politicamente dall'amministrazione statunitense. E' in questo quadro generale di svolta politica , che potrebbe determinare i futuri assetti non solo per il paese dei cedri ma anche per l'intero Vicino Oriente, che sono cominciate delle manovre diplomatiche da parte di numerosi governi europei per comprendere esattamente dove potrà andare, che direzione prenderà e verso quali approcci si indirizzerà la politica libanese dopo il 7 giugno. In particolare la Gran Bretagna sembra aver mutato atteggiamento rispetto a Hizb'Allah e l'esecutivo Brown ha cominciato a sondare il terreno inviando a Beirut una delegazione del Foreign Office (Ministero degli Esteri britannico) per comprendere quali siano i margini d'azione e di collaborazione possibile con gli uomini di Sayyed Hassan Nasrallah.Contatti giudicati positivi dalla stampa libanese e confermati dagli stessi dirigenti del Partito di Dio. In una nota diramata dal Ministero del Lavoro, diretto dallo sciita dr. Muhammad Fnesh (già ministro dell'energia nel primo gabinetto Siniora dall'estate 2005 all'autunno 2006) tra i più validi elementi dell'attuale governo d'unità nazionale, si sottolineava la disponibilità di Hizb'Allah a collaborare con le nazioni interessate seriamente al futuro del Libano e lo stesso ministro , parlando nei giorni scorsi alla stampa libanese, aveva dichiarato che l'apertura del suo partito a "contatti con qualunque Paese" era reale. Una svolta nelle relazioni diplomatiche per Dowing Street se si considera che soltanto otto mesi fa Londra aveva inserito l'ala militare del movimento sciita nella lista delle cosiddette "organizzazioni terroristiche" distinguendola però dal braccio politico.

Parlando invece dalla televisione del movimento, "Al Manar", il Segretario Generale, Sayyed Hassan Nasrallah, ha nuovamente ribadito lo scorso 14 marzo che il suo partito "non riconoscerà mai Israele" rifiutando categoricamente di legittimare "uno stato criminale fondato sulla violenza ed il terrorismo contro i paesi arabi vicini" e "nemico della coabitazione pacifica" nella regione. Nasrallah ha anche sottolineato come Hizb'Allah al momento non può credere alle offerte di distensione e al riavvicinamento tentato finora dalla nuova amministrazione statunitense guidata da Barak Obama. Da quanto filtrato alla stampa libanese pare infatti che la nuova amministrazione Usa abbia interesse ad aprire un canale privilegiato con gli uomini del Partito di Dio libanese ponendo - come ha confermato Nasrallah - condizioni definite "inaccettabili" per Hizb'Allah: il riconoscimento dello stato ebraico e la rinuncia alla "violenza" ovvero il disarmo della Resistenza.
Il Dipartimento di Stato americano ha replicato giudicando "prematuro" parlare di contatti e si è dichiarato pronto a valutare quali saranno le reazioni e i risultati della missione britannica. Fonti diplomatiche , citate dal quotidiano israeliano "Haaretz" e per questo da utilizzare con molta prudenza, avrebbero comunque segnalato la volontà di Washington di seguire con attenzione gli
sviluppi dell'iniziativa inglese. Nasrallah dal canto suo ha sostenuto che anche Hizb'Allah ha le proprie condizioni una, tra queste, che il suo movimento mai riconoscerà l'esistenza dello stato ebraico e sostenendo che non esiste alcuna novità rispetto alla posizione della precedente amministrazione Bush. Contatti, smentite, voci di corridoio che confermerebbero comunque un certo interesse e una rinnovata attività della diplomazia internazionale nei confronti della politica libanese al centro della quale si potrebbe posizionare , da una condizione di forza tale da risultare decisiva per i prossimi anni, il movimento sciita che - a tutt'oggi - rimane nella "lista nera" delle organizzazioni "sponsor" del cosiddetto Terrorismo Internazionale in Canada, Stati Uniti, Australia e Olanda oltre naturalmente alla vicina entità sionista alias "stato d'Israele".

Al centro della scena politica libanese, prossimo ad una vittoria elettorale che rimetterebbe in discussione completamente i rapporti di forza regionali, Hizb'Allah si prepara ad una difficile campagna elettorale che, assieme ai suoi alleati, dovrà cercare di capitalizzare ogni singolo voto per imprimere quella svolta necessaria al Libano per uscire da una situazione di paralisi politica e da una crisi economica che ne hanno paralizzato la vita del paese negli ultimi tre anni. Una nuova sfida per gli uomini di Nasrallah pronti , come sempre, ad una nuova vittoria. 

Dagoberto Husayn Bellucci

Direttore Responsabile Agenzia di Stampa "Islam Italia" ,da Haret Hreik (Beirut sud) -  Libano

Fonte: ariannaeditrice.it

I capaci e lungimiranti imprenditori italiani strattonano senza dignità alcuna la giacca di Berlusconi, il quale, come ben sappiamo, è uno di loro e li rappresenta degnamente.

Dimentichi per un attimo delle belle parole dal sapore propagandistico e ideologico, quasi un “mistero della fede”, con le quali per anni si sono riempiti la bocca – dalla mitica innovazione alla produttività del lavoro, dal “fare sistema” alla necessaria, continua ristrutturazione – altra alternativa non hanno, per mantenere alto il tasso di profitto e i loro “consumi di prestigio” dei quali spesso il paese non beneficia, e mostrano il vero volto del liberismo economico, di quella libera iniziativa privata che nelle fiabe raccontate dai pubblicisti dell’economia di mercato significherebbe assunzione responsabile di rischio, aumento dell’efficienza, incremento delle quantità prodotte e consumate, avanzamento planetario verso “più elevati tenori di vita”.

Arrivano da tutti i distretti, e in particolare da quelli del nord est del paese, e da ogni angolo in cui si produce il tanto decantato [almeno in altri tempi] made in Italy, per abbeverarsi alla fontana delle risorse pubbliche, quelle erogate dal tanto disprezzato stato centrale, percepito fino a ieri come un limite alla loro possibilità di espansione, di “crescita” futura, se non come un vero e proprio nemico che impone tasse e balzelli, opprimendo il mirabolante e dinamico mondo dell’imprenditoria.

Berlusconi, da parte sua, non è insensibile ai lai della pessima Marcegaglia – che parla anche per la cruciale industria media e piccola, in subbuglio a causa del credit crunch – perché gli concede qualcosa, ad esempio l’aumento delle risorse fino a 1,3 miliardi di euro destinate al fondo di garanzia per il credito, importante per garantire un certo afflusso di liquidità nelle casse degli imprenditori privati in periodo restrizioni creditizie, e l’innalzamento della soglia  prevista per la compensazione fra crediti e debiti nei confronti dello stato.

In effetti, nell’elargire denaro vero e non soltanto promesse a fondo perduto, questo esecutivo rispetta una scaletta di priorità che è tipica dello stato “leggero” di matrice liberaldemocratica, asservito a grandi interessi privati: prima di tutto l’usurocrazia rappresentata dal sistema bancario, al fine di preservare le strutture finanziarie in essere mentre la crisi sistemica comincia a scatenarsi, poi la libera impresa privata con particolare attenzione in queste ore per la P.M.I. e, in ultimo, se avanza qualcosa, a titolo di mera elemosina e di spot per carpire il consenso elettorale, la gran maggioranza della popolazione costituita da forza-lavoro e consumatori, più che da cittadini nella pienezza dei diritti.

Non importa se il sistema bancario non concede più crediti alla piccola e media industria – volano di uno “sviluppo” che già da tempo si è inceppato, in questo paese – perché tanto ci sono le risorse pubbliche, le imposte e le tasse pagate da chi non può sottrarsi, che possono correre in soccorso del tasso di profitto preservando il vero idolo di Mercegaglia e della sua consorteria, come ha fatto notare dall’alto del suo scranno anche Mario Draghi, il quale ha sollecitato tempi più ridotti per il rimborso dei crediti che le imprese hanno nei confronti dello stato, essendo le pregevoli banche italiane impegnate in un difficile inventario dei titoli tossici e sempre più prudenti nelle pratiche di affidamento …

In altre parole, è ormai certo che la crisi la pagheranno gli strati sociali più bassi e i provvedimenti berlusconian-tremontiani puntualmente lo confermano.

Per ottenere fondi dallo stato e per facilitare la loro concessione, spesso si sbandiera la necessità della difesa dei posti di lavoro nazionali – come è accaduto per giustificare gli aiuti di stato all’industria dell’auto – e questo accade anche nel Nord Est della penisola, che dovrebbe rappresentare il cuore pulsante di un sistema economico fondato sulla media e piccola impresa.

Di nazionalizzazioni di unità produttive in difficoltà, neppure si osa parlare …

Purtroppo, il fatto che si tratta dell’ennesimo spot, volto a dare una giustificazione “accettabile” al sostegno al tasso di profitto e alla persistenza di puri interessi privati [contrapposti ad esigenze concretamente sociali che la crisi in atto non farà che amplificare] attraverso l’impiego di soldi pubblici e risorse collettive, è ben dimostrato dal caso di Safilo Group, esploso in tutta la sua gravità proprio in questi giorni.

Safilo è attiva dal lontano 1934 nel campo della produzione di occhiali con un gran numero di prestigiosi marchi in licenza, da Armani a Gucci.

Fin dai tempi del suo fondatore, l’italo-americano Guglielmo Tabacchi, ha come area di insediamento originaria proprio il ricordato Nord Est [Venezia, Belluno, Padova], con un fatturato che nel 2006 ha superato 1,1 miliardi di euro e, nello stesso anno, con un organico di oltre settemila e trecento dipendenti, società commerciali del gruppo comprese.

Per quanto riguarda le società estere del gruppo oggi esistenti, importanti e numerose sono quelle americane e canadesi, ma, nel resto del mondo, si va da Atene a Kuala Lumpur.

Orbene, il gruppo Safilo ha scelto la via dell’infedeltà nei confronti della comunità locale e della delocalizzazione futura degli stabilimenti di produzione – si parla ancora una volta della Cina – mantenendo, però, prudentemente alcune strutture e il marchio in Italia, per poter fregiarsi del solito made in Italy.

Il risultato è che si prevedono tagli occupazionali significativi, nell’ordine di un complessivo 20%, concentrati particolarmente negli stabilimenti in Friuli – per la precisione a Precenicco, con la chiusura dell’unità produttiva e la messa in mobilità di tutti i dipendenti, e a Martignacco, con una riduzione pesantissima dei posti di lavoro di oltre il settanta per cento – e ciò significherà la perdita secca di più di settecento posti di lavoro nella sola provincia di Udine.

Se alcuni imprenditori, profittando della crisi, ricorrono agli ammortizzatori sociali, cercano di liberarsi dei lavoratori “scomodi” e puntano ad ottenere un po’ di denaro pubblico, altri continuano imperterriti a spostare produzioni e know-how al di fuori del territorio nazionale, impoverendo il paese.

Naturalmente, dovrà intervenire lo stato per dare un  po’ di respiro ai lavoratori espulsi dal processo produttivo.

In tal senso è significativo il caso di Safilo e svela una volta di più, fra le altre cose, che il marchio del made in Italy un tempo glorificato in mezzo mondo e considerato garanzia di elevata qualità del prodotto, ormai nasconde e neanche troppo bene falsificazioni e imbrogli.

Un’operaia friulana della Safilo, intervistata alla radio, ha dichiarato con estrema franchezza che nello stabilimento in cui lavora si mette il marchio agli occhiali e si fa ben poco d’altro.

Ecco cosa si nasconde dietro alle belle parole e alle frasi fatte che si sentono nei consessi ufficiali dell’imprenditoria italiana, a partire da Confindustria, e casi come quelli della Safilo non sono certo una rarità assoluta.

Quindi, tempi duri per il Nord Est d’Italia culla della P.M.I. e per le sue propaggini più orientali, perché la crisi dell’economia “reale” avanza e i processi di delocalizzazione – fenomeno eclatante e socialmente insidioso della globalizzazione dei mercati – anziché fermarsi continuano imperterriti.

Eugenio